呂思勉：讀舊史入手的方法

呂思勉（1884—1957），字誠之，筆名駑牛、程芸、芸等，江蘇常州人，曆史學家。其一生著述宏富，包括各種斷代史、通史、專史等，著有《白話本國史》、《呂著中國通史》、《秦漢史》、《先秦史》、《兩晉南北朝史》、《隋唐五代史》、《中國民族史》、《中國製度史》、《呂思勉讀史劄記》等。

講到入手的方法，我們就不能不從最淺近、最簡易的地方著眼了。

我這一次的講演，初意擬以實用為主，卑之無甚高論的，然一講起來，仍有許多涉及專門的話。這實緣不讀舊史則已，既欲讀舊史，則其性質如此，天下事不講明其性質，是無從想出應付的方法來的，所以不得不如此。“行遠自邇，登高自卑”，講到入手的方法，我們就不能不從最淺近、最簡易的地方著眼了。

舊時史部之書，已覺其浩如煙海；而如前文所述，欲治史者，所讀的書，還不能限於史部；而且並沒有一個界限，竟把經、子、集三部的書都拉來了。這更使人何從下手呢？且慢，聽我道來。

欲治史者，所讀的書，因不能限於史部，然仍宜從史部為始；而且在史部之中，要揀出極少數，極緊要的書來。

此事從何著手？

舊史偏重政治，人人所知；偏重政治為治史之大蔽，亦人人所知。然（一）政治不可偏重，非謂政治可以不重；（二）而政治以外的事項，亦可從政治記載之中見得，此二義亦不可不知。所以舊時史家視為最重要的部分，仍為今日讀史極重要的部分，而宜先讀。

舊時史家視為最重要的部分，是哪一部分呢？這個問題，我們可以讀馬貴輿先生的《文獻通考》總序而得到解答。他把史事分為兩大類：一曰理亂興衰，一曰典章經製。前者是政治上隨時發生的事情，今日無從預知明日的；後者則預定一種辦法，以控製未來，非有意加以改變，不會改變。故前者可稱為動的史實，後者可稱為靜的史實。曆史上一切現象，都可包括在這兩個條件之中了。

正史之所以被認為正史，即因其有紀、傳以載前一類的史實；有誌以載後一類的史實。然紀、傳以人為主，把事實尺寸割裂了，不便觀覽；所以又有編年體，與之並行。編年體最便於通覽一時代的大勢，且最適於作長編。在

曆史年代不長時，得此已覺甚便，一長就不然了。一事的始末，往往綿亙數十百年，其伏流且可在數百千年以上，閱至後文，前文已經模糊了，要查檢則極難。所以又必有紀事本末體，以救其弊。有此三者，理亂興衰一類的事實，可謂很有條理係統，編纂者都能使之就範了。然典章經製，亦宜通覽曆代；而正史斷代為書，亦將其尺寸割裂。於是又有政書以彌其憾。有此四者，而舊日史家所重視的政治事項，都能俯就編纂者的範圍了。

讀書宜先博覽而後專精。世界上一切現象，無不互相關聯。萬能博士，在今日固然無人能做，然治學者，（一）於普通知識，必宜完具；（二）與本人專治的學問關係密切的科目，又宜知之較深；（三）至於本科之中各方麵的情形，自更不必說了。所以要治史學者，當其入手之初，必將昔人認為最重要之書，先作一鳥瞰。然以中國史籍之多，即將最重要的部分作一鳥瞰，已經不容易了。於此，我們就要一個“門徑之門徑，階梯之階梯”。

於此，我以為學者應最先閱覽的，有兩部書：（一）《通鑒》。此書凡二百九十四卷，日讀一卷，不及一年可畢。讀時必須連《注》及《考異》讀。《注》中關係官製、地理之處，更應留心細讀。這兩門，是胡身之用功最深處，可見得古人治學之細密。凡治史，固不必都講考據，然考據之門徑，是不能不知道的；於注釋亦應留意；否則所據的全係靠不住的材料，甚至連字句都解釋錯了，往往鬧成笑柄。（二）次為《文獻通考》。可擇讀以下諸門：《田賦考》七卷，《錢幣考》二卷，《戶口考》二卷，《職役考》二卷，《征榷考》六卷，《市糴考》六卷，《土貢考》一卷，《國用考》五卷，《選舉考》十二卷，《學校考》七卷，《職官考》十一卷，《兵考》十三卷，《刑考》十二卷，《封建考》十八卷；共一百零四卷，日讀一卷，三個半月可畢。（三）此外，章實齋在其所著《文史通義》中，竭力強調別編文征，以補後世有關係的文字太多、正史不能備載之缺。此即予所言治史宜兼考集部中不屬於記載部分之理。凡纂輯曆代文字者，如《全上古三代秦漢三國六朝文》等，固均有此作用。然其時代最近，讀之易於了解，且易感覺興味者，要莫如賀耦庚的《皇朝經世文編》，可隨意泛濫數卷，以見其體例。前人讀史，能專就一事，貫串今

古，並博引史部以外的書籍，以相證明，而深求其利弊的，莫如顧亭林的《日知錄》，可先讀其第八至第十三卷。其包孕史事、意在徹底改革，最富於經世致用的精神的，莫如黃梨洲的《明夷待訪錄》，卷帙無多，可以全讀。清代考據家之書，錢辛楣的《廿二史考異》，最善校正一事的錯誤；王西莊的《十七史商榷》，長於鉤稽一事的始末；趙甌北的《廿二史劄記》，專搜集一類的事實，將其排比貫串，以見其非孤立的現象而發生意義；均宜隨意泛濫，以知其治學的方法。此等並不費時間。然則我所舉第一步應讀之書，苟能日讀一卷，不使間斷，為時不過一年餘耳。必有人譏議我所舉的不周不備。既讀《通鑒》，如何不讀《續通鑒》、《明通鑒》或《明紀》呢？既讀《通考》，如何不讀《續通考》、《清通考》、《續清通考》呢？難道所知者隻要限於五代、宋以前麽？殊不知我所言者，乃為使初學者窺見舊時史籍體例起見，非謂以此使其通知史實。若要通知史實，則所求各有不同，人人宜自為之，他人豈能越俎代庖，一一列舉？老實說，所謂門徑，是隻有第一步可說；第二步以下，就應該一麵工作，一麵講方法的。方法決不能望空講；更不能把全部的方法一概講盡了，然後從事於工作。譬如近人教人讀史時，每使之先讀《史通》、《文史通義》。此兩書誠為名著，然其內容，均係評論前人作史的得失；於舊史全未寓目，讀之知其作何語？講亦何從講起？所以我所舉初學應讀之書，就不之及了。

凡讀書，決無能一字一句，無不懂得的。不但初學如此，即老師宿儒，亦係如此。吾鄉有一句俗話說：“若要盤駁，性命交托。”若讀書必要一字一句都能解說，然後讀下去，則終身將無讀完一部書之日，更不必說第二部了。其實，有許多問題，在現時情形之下，是無法求解的；有些是非專門研究，不能得解；即能專門研究，得解與否，仍未可知的；有些雖可求解，然非讀下去，或讀到他書，不能得解，但就本文鑽研，是無益的；並有些，在我是可不求甚解的。不分輕重緩急，停滯一處，阻塞不前，最為無謂。所以前人教初學讀書，譬諸略地，務求其速，而戒攻堅。但定為應讀的，略讀則可，越過則不可，因為越過是不讀，非略讀耳。

（呂思勉著《史學四種》，上海人民出版社1981年版）

（本章完）