評點《三國演義》一昔有金聖歎評點《水滸傳》，顧而樂之，遂評《三國演義》，以蔚金古奇觀。三國故事源遠流長，眾說紛紜。上起“高祖斬白蛇起義，一統天下”，再至“光武中興，傳至獻帝，遂分為三國”，後以“降孫皓三分歸一統”結尾。三國人物，在陳壽的筆下，是以傳記的形式出現的，因而缺乏浪漫主義與英雄主義，未合吾熱血少年之口碑。於是移走《三國誌》，攤開《三國演義》，立刻熱血沸騰起來。《三國演義》以民間流傳的三國故事為藍本，加上瑰麗的想象與落力的描述，使三國人物形象豐滿，躍然紙上。遺憾的是，《三國演義》以劉氏為正統，曹魏與孫吳都成了篡漢奪權的野心勃勃的不法之徒。曹操使詐，作者罵他“奸雄”，“心懷叵測”，“方見曹瞞詐術深”，劉備使詐，作者替他唐塞“韜晦之計”，“君子之風”，“識時務者為俊傑”。郭沫若為曹操翻舊案，後來自身難保，也就不了了之。全拜《三國演義》之賜，曹操以奸雄的形象深入人心。再如周瑜，在東坡的詩裏“羽倌綸巾，雄姿英發，談指間，強虜灰飛煙滅。”到了羅先生的筆下，成了個小氣八拉的政客，被孔明活活氣死，發出“既生瑜，何生亮”的千古悲歎，令人扼腕。原因無他，周瑜生而逢時，但不逢地，不與劉備共進退，同患難，卻跑到長江中下遊為孫權殫精竭慮，如此明珠亂投，在我老羅筆下，不死無葬身之地，其可得乎？其可得乎？二魯迅評價《三國演義》說：“狀關羽之忠勇而近神，狀孔明之神而近妖。”這是一針見血之論，值得再三推敲。關羽在老羅的筆下，酷斃了。身長九尺五寸，髯長一尺三寸，臥蠶眉，單鳳眼，麵如重棗，提青龍刀，跨赤兔馬。英姿颯爽，威風九麵；兵來“馬踏”，將來“刀擋”。誰敢橫刀立馬？唯我關大將軍，“溫酒斬華雄”，“五關斬六將”，“千裏走單騎”，“單刀赴會”，“土山約三事”，“放水淹七軍”等等，無不彰顯著他的英雄氣概與過人膽識。可惜馬下塵土飛揚，馬上刀光劍影的，不是真的，上述之情節十有八九是虛構的，是作者一相情願的迷夢。按民間說法，論武力，關羽不敵典韋、呂布、趙子龍；論智力，更不敵張遼、薑維、周公謹。羅先生描寫關羽極盡荒誕誇張之能事，生前威風八麵，戰無不勝；死後報仇血恨，嚇死呂蒙。嗬嗬一笑，何必認真呢？看來羅老也是相信“天理循環、因果報應；不是不報，時候未到。”的那種老套之人了。再看趙子龍，按正史記載，應是劉備的帳前侍衛，私人保鏢，一如許褚在曹營的身份。武功極高，但不負責在戰場上縱橫馳騁，戰場上的事情，關、張、黃、馬，當並駕齊驅，子龍之入選五虎上將，不合史實，原來也是作者的黃粱美夢。子龍在《三國演義》裏可謂出盡風頭，“截江奪阿鬥”，“單騎救主”，“槍挑曹營四五十員名將，全身而退”，“力斬韓家五將”，雄壯威猛比之關張，有過之而無不極。可惜這些情節禁不得推敲，一推敲就會自相矛盾，漏洞百出，懂曆史的朋友，一看便能看出些許端邇，不說也罷。
三《三國演義》多的是金戈鐵馬的戰場風雲，爾慮我詐的的政治傾軋、少的是繾綣纏綿的情愛畫卷。唯一涉及的有關愛情的“巧使連環計”那一回，也是政治陰謀下的附屬愛情，其去真正的愛情遠矣！這難免讓“豆蔻梢頭二月初”的少年朋友遺憾。許多年輕人喜歡武俠小說，卻對〈三國演義〉嗤之以鼻，原因不外乎是。有人說：武俠小說是成人童話。但武俠小說作為成年人的童話是毫無深度與廣度可言，他的價值僅限於娛樂一種，其他的任何價值都是牽強附會，不足為信的。要看深度與廣度，不如看〈西遊記〉、安徒生與格林的童話，以及伊索、克雷洛夫的寓言等等，比之前者，後者更具備人文情懷與真知灼見，更能啟迪心智，陶冶情操，砥礪意誌，奔向幾條通往現代化的道路。我從小偏愛四大名著，尤其喜歡〈三國演義〉，雖然它有諸多不完善的地方，但是它的語言，它的行文，它對人物性格的塑造，以及那一首首磅礴大氣的詩詞，讀之令人思，令人憂，令人熱血沸騰，掩卷暇思，神魂顛倒，顛倒再讀，不亦樂乎？不亦樂乎？
四
一心保主，兩袖清風。
三顧茅廬，四番用計。
五路進兵，六出祁山。
七擒孟獲，巧布八陣圖。
這是對孔明一生具體而微，高度凝練的概括。孔明一生天縱英才，不出山而知三分天
下，“運籌帷幄之間，決勝千裏之外。”無奈英雄末路，坐化七星坦。杜少陵寫詩悼念
“錦官城外柏森森……長使英雄淚滿襟”，不甚滿意，又寫了一首詩，入選唐詩三百
首，詩為：“功蓋三分國，名成八陣圖，江流石不轉，遺恨失吞吳”。真是誅心之論，
孫劉聯合起來對抗曹操，仍然寡不抵眾，卻反目成仇，刀兵相向，其不完蛋者，幾希！
曹魏坐收漁翁之利，先滅蜀，後滅吳，三分歸一統，並入於西晉。
如今，燈下漫讀。曹操、劉備、周瑜、赤壁……早就曲終人散；幾段國仇，幾許白
發，幾度春秋，也已灰飛煙滅。留下的是一段段腥風血雨的戰爭史與一串串傷痕累
累的民族史，供後人憑吊與悵惘，神往與迷亂，這種神往與迷亂，讓我在俗不可耐
的現代都市裏，尋覓今之古人。
暮色蒼茫，蒼茫又蒼茫，我失望。