藥家鑫一案，發展至今，已經凸顯出了嚴重的社會問題，就是道德淩駕於法製，有法必依、執法必嚴、違法必究是衡量一個社會的發展的主要依據，在歐洲衡量一個國家是否是屬於發達國家，首先第一條就是鐵路（地鐵、輕軌也算在內）的發展程度，其次就是法製的健全程度，法製越是健全，社會也就越是高度發展，甚至在歐美國家，與法律相關的職業，例如律師，和私家偵探等都是高收入人群，而經常參與陪審團的一般都是有選舉的擇優權。
反觀我國，除了秦代的時候注重法律以外，從漢代一直至今都是儒家思想占主流思想，主張的就不是法製，而是王法，所謂禮不下庶人邢不上大夫，這句話什麽意思呢？就是不用給沒有官銜的老百姓行禮，而當了官以後就可以免除法律的製裁，從而鼓吹道德萬能，到的若是能約束住人的話，要法律幹啥？
縱觀歐美發達國家，所謂的道德修養大多是建立在守法以後，在衣食富足的條件下，外加宗教信仰，自然而然的產生高素質的道德修養，而無論道德修養如何的高，人家也從來不用道德來約束人，看的最多的就是國外經常上街行為藝術，一群光著大腚的人鑽到籠子裏，反對穿動物的皮毛什麽的，他們隻是喚醒別人的道德修養，而不是強製你必須要從道德的角度出發，必須的和傻子一樣的去用道德約束人。
道德約束的住誰？打個比方，比如君子看見樓下停著一台嶄新的山地自行車，鎖著呢，打不開，於是君子就感歎一聲，然後不偷了！小人看到樓下停著一台山地自行車，小人可不管你鎖不鎖，撬開就騎走了！於是乎，我們找到了原因，就是朝廷現在有法不依，執法不嚴，違法不究的，整日的呼籲著素質和道德，這玩意有用嗎？
可能說到這就有人會嗤之以鼻，幾千年老祖宗留下的東西能說變就變嗎？道德修養未必不能約束人吧？我隻能對你說，道德修養約束住的隻是看見鎖的人，那些無視鎖的人，你拿什麽約束他？老祖宗是個屁，老祖宗被你這種人掛在最邊上，真要是開發商扒了你的祖墳，你數著賠償款的時候，你比誰都樂嗬！老祖宗隻是留下一個他的極限，等待後人去超越的，而不是讓後人頂禮膜拜，然後毋庸置疑的！
再說老祖宗的辦法真的有效？你丫的隨地吐痰，隨地便溺的，社區大媽抓住你，和你講什麽三皇五帝，講什麽大禹治水，有用嗎？你丫的還是依舊我行我素的隨地吐痰，依舊我行我素的隨地便溺，如果換成是法律明文規定了，你丫的隨地吐痰就要跪著舔幹淨，隨地便溺就要跪著把排泄物用嘴清理掉，如若不然的話，你全家九族都被你連累，去黑煤窯挖煤一輩子，累死你你敢。
所以藥家鑫一案已經充分的出現了讓人作嘔的東西，有法不依，執法不嚴，違法不究，一群禍害蹦出來說他怎麽道德，說他怎麽品學兼優，但是殺人犯藥家鑫無論怎麽品學兼優，（咱就當這事是真事。）他是不是已經犯下了嚴重的既定事實了？他是不是以身試法了？法律是嚴肅的東西，什麽叫有法必依、執法必嚴、違法必究？如果藥家鑫不被執行極刑震懾宵小的話，真的就將國將不國了！
統計了一下，在中國，每年死於車禍的人竟然遠遠的超過了癌症+艾滋病+甲流！本身醉酒駕車隻吊銷駕照就夠不公平的了，現在肇事以後竟然下車補刀，性質極其惡劣，把他九族掛在天安門城樓子上點天燈都不為過，還死刑都要改成死緩，那中國的法製建設就基本上毀於一旦了！
眾所周知，中國的繁榮富強源於鄧公，鄧公1979年改革開放，打開國門，重刑重典才創造了今日的繁榮局麵，而如果刑典都無用了的話，改革開放三十來年將要付諸流水，所有的輝煌成果將要成為過眼雲煙，解放思想，實事求是的精神將要徹底的被共建和諧社會踐踏，最後人民的所謂的幸福的生活也將付諸東流！所謂的一切將都成為浮雲……
最後無話可說，麵對杯具的張妙一家人，二十三萬的民事附帶賠償，真的惹人發笑，就現在的這個通貨膨脹，房價飛漲的年代，二十三萬在北京四環以內，連個廁所都買不下來，這就是張妙的一條命……