最後我要指出，現代的自由主義，還含有“和平改革”的意思。
和平改革有兩個意義，第一就是和平的轉移政權，第二就是用立法的方法，一步一步的做具體改革，一點一滴的求進步。容忍反對黨。尊重少數人權利，正是和平的政治社會改革的唯一基礎。反對黨的對立，第一是為政府樹立最嚴格的批評監督機關，第二是使人民可以有選擇的機會，使國家可以用法定的和平方式來轉移政權，嚴格的批評監督，和平的改換政權，都是現代民主國家做到和平革新的大路。
近代最重大的政治變遷，莫過於英國工黨的執掌政權，英國工黨在五十多年前，隻能選擇出十幾個議員，三十年後，工黨兩次執政，但還站不長久，到了戰爭勝利之年（1945），工黨得到了絕對多數的選舉票，故這次工黨的政權，是鞏固的，在五年之內，誰都不能推翻他們，他們可以放手改革英國的工商業，可以放手改革英國的經濟製度，這樣重大的變化，——從資本主義的英國變到社會主義的英國，——不用流一滴血，不用武裝革命，隻靠一張無記名的選舉票，這種和平的革命基礎，隻是那容忍反對黨的雅量，隻是那保障少數人自由權利的政治製度，頂頂小的芥子不曾受摧殘，在五十年後居然變成大樹了。
自由主義在曆史上有解除束縛的作用，故有時不能避免流血的革命，但自由主義的運動，在最近百年中最大成績。例如英國自從1832年以來的政治革新，直到今日的工黨政府，都是不流血的和平革新，所以在許多人的心目中自由主義競成了“和平改革主義”的別名，有些人反對自由主義，說它是“不革命主義”，也正是如此。我們承認現代的自由主義正應該有“和平改革”的含義，因為在民主政治已上了軌道的國家裏，自由與容忍鋪下了和平改革的大路，自由主義者也就不覺得有暴力革命的必要了。
這最後一點，有許多沒有忍耐心的年青人也許聽了不滿意，他們要“徹底改革”，不要那一點一滴的立法，他們要暴力革命，不要和平演進。我要很誠懇的指出，近代一百六七十年的曆史，很清楚的指示我們，凡主張徹底改革的人，在政治上沒有一個不走上絕對專製的路，這是很自然的，隻有絕對的專製政權可以鏟除一切反對黨，消滅一切阻力，也隻有絕對的專製政治可以不擇手段，不惜代價，用最殘酷的方法做到他們認為根本改革的目的。他們不承認他們的見解會有錯誤，他們也不能承認反對的人會有值得考慮的理由，所以他們絕對不能容忍異己，也絕對不能容許自由的思想與言論。所以我很坦白地說，自由主義為了尊重自由與容忍，當然反對暴力革命，與暴力革命必然引起來的暴力專製政治。
（《自由主義》）