光，到底是波還是粒子？愛因斯坦論證了光在光電效應的實驗中必須被解釋為粒子。但證明光是波的實驗也有很多，其中雙縫幹涉實驗是最著名的一個。
雙縫幹涉實驗的設置是這樣的：有一個光源，前麵用一塊板遮擋，板上麵有兩條縫，板的另一側有堵牆。調節雙縫之間的距離以及板與牆之間的距離，能看到牆上印出光的形狀是明暗相間的條紋。
這說明，光在雙縫幹涉實驗情況下體現出了波動性。因為，如果光是粒子的話，光子必然走直線，如此一來，應該隻能在牆上看到兩條明亮條紋。而用光的波動性便可以解釋明暗相間條紋的現象：在牆上，不同位置的點到兩條縫之間的距離不同，當這個距離差是光波波長的整數倍時，兩條光波永遠是波峰和波穀同時到達，會產生幹涉相長的明亮條紋。而當距離差是光波半波長的奇數倍時，兩條光波永遠是反相位的，波峰一定遇到波穀，如此便會產生幹涉相消的暗條紋。
現在，我們不用光來做這個實驗，而是用電子來代替光做雙縫幹涉實驗。根據波粒二象性的描述，電子也可以展現出物質波的特性。同樣地，我們會獲得電子的幹涉條紋。但接下來要做的事情就比較神奇了。
我們安排電子一個個發射，看看最終所有電子都打到牆上會出現什麽現象。結果實驗做出來是，電子在牆上的分布依然形成了明暗條紋。也就是即便一個個地發射電子，每個電子在經過雙縫的過程中，依然展現出了它們物質波的特性。現在我們想了解一件事，電子在經過雙縫的時候，具體走的是哪一條縫呢？我們用一個探測器放在雙縫前，看看電子到底進入了哪條縫。但奇怪的是，隻要我們明確了電子具體經過了哪條縫，明暗相間的條紋居然消失了，隻剩下兩個區域有電子，剛好對應電子作為一個粒子走直線的情況。這個電子似乎知道我們在看它，一看它，它就變成粒子了。
再換一種情況，我們的探測器不放在雙縫前，而在雙縫之後。放在雙縫後麵探測的話，電子已經經過雙縫了，我們並未在它經過雙縫前探測它，那它就應該已經體現出波動性了吧？但幹涉條紋居然又消失了。電子在經過雙縫之後應該已經是波了，為什麽之後探測它又變成粒子了？電子還能反悔？
這裏的關鍵就是我們之前提到的“哥本哈根詮釋”。哥本哈根詮釋，說的是一個量子係統，可以同時處在不同狀態的疊加態。測量隻能隨機獲得其中一個狀態，並且根據測量方法的不同，獲得的結果也不一樣。這可以很好地解釋“波粒二象性”，其實這是個比較過時的說法，它不過是在沒有量子力學的時候，對波函數的一種粗略描述。波粒二象性說微觀粒子既是波又是粒子，這是不準確的，應該是微觀粒子在不同探測方法下表現出不同的性質。不同探測方法導致波函數坍縮到不同狀態，波或粒子其實都是人類概念中假想出來的理想模型。理想的粒子是什麽？是一個沒有大小隻有質量的質點。理想的波是什麽？是波長固定、長度無限長的波動。但這兩樣理想的東西在現實世界中是不存在的。這些微觀粒子，它既不是波，也不是粒子，而是在不同的測量方式下，有時候表現出粒子的性質，有時候表現出波動的性質。
如此，雙縫幹涉實驗就很好解釋了。雙縫幹涉實驗本身就是一種測量：用兩條縫去跟微觀粒子相互作用，它測量的其實就是微觀粒子的波動性，所以雙縫幹涉實驗會有幹涉條紋，無可厚非。用探測器去探測粒子，是對粒子性的測量。不是微觀粒子會發現你在看它，而是你為了看到它，必須跟它相互作用。一個電子或光子，從你眼前水平飛過，你能看得到它嗎？你看不到，探測器也探測不到，要讓探測器探測到，得讓電子或光子跑到機器裏，它如果隻是水平飛過去，沒有進入探測器，你根本意識不到它的存在。為了探測到它，必須發射一個光子去跟它相互作用，能探測到的永遠隻是相互作用，沒有相互作用就不存在探測。但一探測就等於測量了粒子的狀態，而用探測器去測量的方式是針對粒子性的測量，於是它當然表現出粒子性，波動性沒了，幹涉條紋也消失了。把探測器放到雙縫之後也是一樣的，隻要用探測器進行了探測，即便它之前先經過了雙縫，已經體現出了波動性，這時再測量跟它相互作用，它就又體現出粒子性了。
量子力學給我們的啟示是：在微觀世界，永遠不能說一個量子係統是什麽，而隻能說這個量子係統在何種測量下表現出了何種性質。