陳獨秀：東西民族根本思想之差異

東西洋民族不同，而根本思想亦各成一係，若南北之不相並，水火之不相容也。

五方風土不同，而思想遂因以各異。世界民族多矣：以人種言，略分黃白；以地理言，略分東西兩洋。東西洋民族不同，而根本思想亦各成一係，若南北之不相並，水火之不相容也。請言其大者：

（一）西洋民族以戰爭為本位，東洋民族以安息為本位。儒者不尚力 爭，何況於戰？老氏之教，不尚賢，使民不爭，以任兵為不祥之器；故中土自西漢以來，黷武窮兵，國之大戒。佛徒去殺，益墮健鬥之風。世或稱中國民族安息於地上，猶太民族安息於天國，印度民族安息於涅，安息為東洋諸民族一貫之精神。斯說也，吾無以易之。

若西洋諸民族，好戰健鬥，根諸天性，成為風俗。自古宗教之戰，政治之戰，商業之戰，歐羅巴之全部文明史，無一字非鮮血所書。英吉利人以鮮血取得世界之霸權，德意誌人以鮮血造成今日之榮譽。若比利時，若塞爾維亞以小抗大，以鮮血爭自由，吾料其人之國終不淪亡。其力抗艱難之氣骨，東洋民族或目為狂易；但能肖其萬一，愛平和尚安息雍容文雅之劣等東洋民族，何至處於今日之被征服地位？

西洋民族性，惡侮辱，寧鬥死；東洋民族性，惡鬥死，寧忍辱。民族而具如斯卑劣無恥之根性，尚有何等顏麵，高談禮教文明而不羞愧！

（二）西洋民族以個人為本位，東洋民族以家庭為本位。西洋民族，自古迄今，徹頭徹尾，個人主義之民族也。英、美如此，法、德亦何獨不然？尼采如此，康德亦何獨不然？舉一切倫理、道德、政治、法律，社會之所向往，國家之所祈求，擁護個人之自由權利與幸福而已。思想言論之自由，謀個性之發展也。法律之前，個人平等也。個人之自由權利，載諸憲章，國法不得而剝奪之，所謂人權是也。人權者，成人以往，自非奴隸，悉享此權，無有差別。此純粹個人主義之大精神也。自唯心論言之：人間者，性靈之主體也；自由者，性靈之活動力也。自心理學言之：人間者，意思之主體；自由者，意思之實現力也。自法律言之：

人間者，權利之主體；自由者，權利之實行力也。所謂性靈，所謂意思，所謂權利，皆非個人以外之物。國家利益，社會利益，名與個人主義相衝突，實以鞏固個人利益為本因也。

東洋民族，自遊牧社會，進而為宗法社會，至今無以異焉；自酋長政治，進而為封建政治，至今亦無以異焉。宗法社會，以家族為本位，而個人無權利，一家之人，聽命家長。《詩》曰：“君之宗之。”《禮》曰：“有餘則歸之宗，不足則資之宗。”宗法社會尊家長，重階級，故教孝；宗法社會之政治，郊廟典禮，國之大經，國家組織，一如家族，尊元首，重階級，故教忠。忠孝者，宗法社會封建時代之道德，半開化東洋民族一貫之精神也。自古忠孝美談，未嚐無可泣可歌之事，然律以今日文明社會之組織，宗法製度之惡果，蓋有四焉：一曰損壞個人獨立自尊之人格；一曰窒礙個人意思之自由；一曰剝奪個人法律上平等之權利；（如尊長卑幼同罪異罰之類。）一曰養成依賴性，戕賊個人之生產力。東洋民族社會中種種卑劣不法慘酷衰微之象，皆以此四者為之因。欲轉善因，是在以個人本位主義，易家族本位主義。

（三）西洋民族以法治為本位，以實利為本位；東洋民族以感情為本 位，以虛文為本位。西洋民族之重視法治，不獨國政為然，社會家庭，無不如是。商業往還，對法信用者多，對人信用者寡；些微授受，恒依法立據。淺見者每譏其俗薄而不憚煩也。父子昆季之間，稱貸責償，錙銖必較，違之者不惜訴諸法律；親戚交遊，更無以感情違法損利之事。

或謂西俗夫婦非以愛情結合豔稱於世者乎？是非深知西洋民族社會之真相者也。西俗愛情為一事，夫婦又為一事。戀愛為一切男女之共性；及至夫婦關係，乃法律關係，權利關係，非純然愛情關係也。約婚之初，各要求其財產而不以為貪；既婚之後，各保有其財產而不以為吝。即上流社會之夫婦，一旦反目，直訟之法庭而無所愧怍。社會亦絕不以此非之。蓋其國為法治國，其家庭亦不得不為法治家庭；既為法治家庭，則親子昆季夫婦，同為受治於法之一人，權利義務之間，自不得以感情之故，而有所損益。親不責

子以權利，遂亦不重視育子之義務。避妊之法，風行歐洲。夫婦生活之外無有餘資者，鹹以生子為莫大之厄運。不徒中下社會如斯也，英國貴婦人乃以愛犬不愛小兒見稱於世，良以重視個人自身之利益，而絕無血統家族之觀念；故夫婦問題與產子問題，不啻風馬牛相去萬裏也。若夫東洋民族，夫婦問題，恒由產子問題而生。“不孝有三，無後為大。”舊律無子，得以出妻。重家族，輕個人，而家庭經濟遂蹈危機矣。蓄妾養子之風，初亦緣此而起。親之養子，子之養親，為畢生之義務。不孝不慈，皆以為刻薄非人情也。

西俗成家之子，恒離親而別居，絕經濟之關係。所謂吾之家庭（my family）者，必其獨立生活也；否則必曰吾父之家庭（my father's family）；用語嚴別，誤必遺譏。東俗則不然：親養其子，複育其孫；以五遞進，又各納婦，一門之內，人口近百矣。況夫累代同居，傳為佳話。虛文炫世，其害滋多！男婦群居，內多詬誶；依賴成性，生產日微；貌為家庭和樂，實則黑幕潛張，而生機日促耳。昆季之間，率為共產，倘不相養，必為世譏。事畜之外，兼及昆季。至簡之家，恒有八口，一人之力，曷以肩茲？因此被養之昆季習為遊惰，遺害於家庭及社會者亦複不少。交遊稱貸，視為當然，其償也無期，其質也無物，惟以感情為條件而已。仰食豪門，名流不免。以此富者每輕去其鄉裏，視戚友若盜賊。社會經濟，因以大亂。

凡此種種惡風，皆以偽飾虛文任用感情之故。淺見者自表麵論之，每稱以虛文感情為重者，為風俗淳厚之征；其實施之者多外飾厚情，內恒憤忌。以君子始，以小人終；受之者習為貪惰，自促其生以弱其群耳。以此為俗，何厚之有？以法治實利為重者，未嚐無刻薄寡恩之嫌；然其結果，社會各人，不相依賴，人自為戰，以獨立之生計，成獨立之人格，各守分際，不相侵漁。以小人始，以君子終；社會經濟，亦因以厘然有敘。以此為俗，吾則以為淳厚之征也。即非淳厚也何傷？

1915年12月15日

（《陳獨秀文章選編》，生活·讀書·新知三聯書店1984年版）

（本章完）