簡評餘傑不喜歡餘傑，總覺得他像個長不大的孩子。
餘秋雨其人其文，我是不屑的。
我在《餘秋雨，你為何老不懺悔？》一文中嚴厲批評過他。
這裏暫時放他一馬，以示雅量。
餘傑一再逼問餘秋雨，實在有炒作之嫌。
不足深論。
中國容不得異端的批評。
這是中國的恥辱，恰是異端的驕傲。
餘傑是異端嗎？相對於渾渾噩噩，趨學阿世的絕大多數文人來說，餘傑是個罕見的才子。
也正因為如此，許多人視之如芒刺在背，非連根拔掉而後快。
前幾年，在一個陰雲密布的下午，伏幾讀書。
讀的正是餘傑的處女作《火與冰》。
吸引我的倒不是書名，而是那段貽笑大方的廣告詞：“中國大陸的第一個李敖，中國的王小波之二。”
我看了，忍俊不禁。
李敖與王小波，不同風格的兩類作家，一個狂敖，一個含蓄。
餘傑是夾在兩個人之間的。
論狂敖，不敵李敖；論含蓄，不及王小波。
兩者兼而有之吧，也覺牽強附會。
餘傑的文章才華橫溢，這是肯定的。
但語言不夠凝練，不夠精簡。
同樣表達一種思想，魯迅隻需三十個字，李敖要三百字，餘傑需要三千字。
什麽是文字功夫？不言自明，無須點破。
餘傑最可貴的是：懷疑的精神，邊緣的姿態和那股初生牛犢不畏虎的氣勢。
就思想深度而言，很難說比魯迅、胡適有多少實質性的超越。
但是在文人普遍爬蟲化的今天，這種後來居上，舍我其誰的氣概，讓吟風弄月、歌功頌德慣了的中國作家相形見拙。
餘傑至今仍被人稱道的仍舊是這個地方。
而不是什麽“北大怪才”，“思想鬥士”之類的過譽。
前一陣子，餘傑又多一頂“鏢客”的帽子。
但有些資料是人類共享的，不存在抄襲之說。
餘傑的弱點根本不在這些地方。
餘傑讀書雖廣，但多半是捕風捉影而已。
尋章摘句，在諸葛亮看來隻是“雕蟲小技”，何足掛齒呢？而且餘傑的讀書，生吞活剝的成分比較多。
這不能怪他，應怪世風浮躁，人生局促。
餘傑引用學者哈維爾的話，其中兩句是錯誤的，兩句與原文有出入。
在治學態度的嚴謹方麵，亟待提高。
好在餘傑還年輕，夜正長，路也正長。
我不喜歡餘傑，更不喜歡批評餘傑的人。
對深陷重圍，孤軍奮戰的餘傑前輩，我曹極要贈給他一句裏爾克的話：“挺住就意味著一切。”
在得到世俗的肯定前，必須先嚐夠它的冷暖與炸彈，在宣傳真理之前，必須作好入獄的準備。
因為這是中國人的地方，不允許某一個個人太突出，太優秀。
這些話，我寫來自勉，也用來勉人。
餘傑，曾經是你的讀者。
在同學們把韓寒、郭不明、安沒寶貝的書奉若神明的時候。
我偷偷地讀著你的書，也一直把你當作我心靈上的故人。
也正因為如此，我絕對不允許別人亂捧你或者亂罵你。
如今在報紙上看到你寫的《給中國作協的公開信》，我很失望，也很納悶，在失望中，我彷徨，神傷；在納悶裏，我覺醒，追問：“以前高舉魯迅批判大旗的年輕人哪裏去了？”故人日遠，天各一方。
餘傑餘傑，知我心哉？知否知否，應是綠肥紅瘦。