勞倫.白考爾顯然別有用意。
在《秘密》放映完畢之後,達科塔大宅留了一些時間給前來參加聚會的“疑似”學院評委們，令喬茜有些意外的是，他們對於威廉敏娜和佩妮之間的感情很有興趣,但又有些欲言又止。
瑪莎.米勒悄悄湊過來說：“這些老白男在懷疑你是躲在櫃子裏的人,他們不認為讓同性戀扮演同性戀是個好主意，但電影的其它部分又很吸引人,所以不確定該不該給我們投票。”
“隻是這樣？”喬茜問。
“你知道的,丹尼爾最近也在公關這些人。”瑪莎說，“我們的敵人或許也想找點新鮮的猛料,但你私生活過於健康和低調，也沒有拖後腿的糟糕父母和兄弟姐妹,甚至連一個願意說你壞話的前任都沒有。你在頒獎季的發言也非常謹慎。”
這也挺稀奇的。
名利場多的是不擇手段往上爬的生物，僅受利益驅動。
談論一位巨星前任，無疑是一條為自己獲取關注度的捷徑,但喬茜好像有一種讓前任主動保持緘默的魔力，就連與她青梅竹馬的當□□星喬什.瓊斯,也不喜歡甚至厭惡利用她的名氣去炒作,即便人們都清楚他有好幾首歌都是寫給她的。
喬茜歎了口氣,用諷刺的口吻說：“還真是毫無新意。他們明明可以做得更好，比如把我描繪成一個妄圖竊取公民隱私的資本家，給我再來一場聽證會什麽的。”
“你知道的，這是一個金錢至上的社會,有錢隻會讓你更受歡迎。”瑪莎說,“但同性疑雲確實起了作用。有些人的想法是，即便你憑借強大的公關和律師團壓下了之前的醜聞,可如果你本人完全沒有這方麵的傾向,迪娜.洛韓也不至於找上你。”
喬茜被氣笑了,把手一攤，回答說：“我知道，我知道，我已經在考慮公開的可能。”
“噢，很好。”瑪莎挑了挑眉，“阿裏.埃曼紐爾旗下的那個男孩？”
喬茜沒有說話，算是默認。
瑪莎不置可否，隻說：“那麽我盡快跟伊芙通個氣，然後找時間跟對方的團隊開會，也讓阿裏有時間給他的男孩做一些必要的心理輔導。對了，今年奧斯卡紅毯要帶上他嗎？”
“不需要。今年沒有紅毯了。”喬茜回答。
瑪莎點點頭，又問：“奧普拉的節目策劃再一次邀請你上她的節目，這是一個很好的宣傳機會，但也可能是一把雙刃劍。”
這位脫口秀女王一直沒有放棄讓喬茜上她的節目，但喬茜似乎很不喜歡對方，不免讓人猜測是不是因為歧視膚色。
好在喬茜本人還有一些說得上話的少數族裔朋友。
而且做為上東區豪門出身的猶裔白人女星，隻要不在公開場合表露出種族歧視，也夠不上什麽太大的公關危機，反而是找個黑人男友才會直接毀掉自己的事業。
“拒絕她吧。在這個關鍵的時間點，我寧願少一點曝光，也不能給某些人找到可乘之機，比如誘導觀眾我在說謊什麽的。我們可沒法控製奧普拉的脫口秀。”喬茜說著換上一副標準的好萊塢式笑容，對走過來的一位熟人說：“嗨，勞拉，你最近好嗎？”
2月11日，第75屆奧斯卡金像獎揭曉了提名名單，同時宣布由於美伊戰爭的影響，今天不再舉行紅毯環節，
一開始被視為馬丁.斯科塞斯衝奧圓滿之作的《紐約□□》在正式公映後讓那些影評人們大失所望，同時斷言斯科塞斯與他的新繆斯萊昂納多.迪卡普裏奧接下來隻有陪跑的份，果不其然這部影片隻拿下了最佳導演、最佳男主角和最佳原創劇本等六項提名，卻掉了最關鍵的最佳影片，已經提前鎖定出局。
本屆奧斯卡領跑的無疑是《鋼琴家》和《秘密》這兩部影片。
前者狂攬十三項提名，但在關鍵的導演工會和製片工會獎上輸給了同樣由米拉麥克斯出片的歌舞片《芝加哥》，它們的混戰讓這一屆奧斯卡大獎的歸屬越發撲朔迷離。
後者的提名數量少一些，掉了關鍵的最佳導演提名，卻仍然以包括最佳影片、最佳女主角、最佳男主角、最佳女配角在內的十二項提名緊隨其後，再加上兩位大牌影星喬茜.霍頓和凱文.科斯特納的星光效應，以及北美破億的強大票房，最佳影片鹿死誰手猶未可知。
——顯而易見，凱文.科斯特納的積極公關在發揮作用的同時，也帶來了一定的反噬，比如一部分學院評委就在懷疑以這位大明星一貫兼奧斯卡最佳導演的獲得者的強硬作風，真正為《秘密》執導筒的不一定隻有加裏.羅斯。
另外也被看好的種子選手是《芝加哥》和《時時刻刻》，同屬於被《鋼琴家》擠掉太多頒獎季資源、卻仍然頗受影評人青睞的米拉麥克斯一係，隻不過它們比《紐約□□》的命運要好多了。
《芝加哥》看起來非常符合學院那群老白男的口味，但米拉麥克斯已經為《鋼琴家》付出了太多，高昂的沉沒成本令他們別無選擇，隻有篤定《鋼琴家》成為本屆奧斯卡大贏家才能帶來回報，因而《芝加哥》在米拉麥克斯內部的地位越發尷尬，為了完成“韋恩斯坦們”的某種任務，隻得轉去主攻表演獎項。
但由於《芝加哥》和轉換策略，原本影評兩極分化的《時時刻刻》也變得更為尷尬。
比起《芝加哥》這個血統純正的米拉麥克斯嫡係，還有另一位金牌製片人斯科特.魯丁參與製作的《時時刻刻》顯然沒有那麽重要，一開始米拉麥克斯對於這部影片的定位就是攻克女演員的表演獎項，完全沒有在最佳影片大獎上報以希望，自然投入的公關資源也十分有限。
所以斯科特.魯丁與哈維.韋恩斯坦因為公關策略分歧大打出手，甚至分道揚鑣，似乎也沒有太讓人感到驚奇。
這場公關大戰很快進入**部分。
一位來自米拉麥克斯的前雇員站出來指控哈維.韋恩斯坦QJ，並且利用那高達十幾個人組成的律師團隊自己進行威脅恐嚇，這個姑娘在社交平台放出的關鍵性錄音讓哈維.韋恩斯坦和他背後的米拉麥克斯名譽大跌，但在傳統媒體上暫時沒有激起太大的水花。
直到一份關於《鋼琴家》導演羅曼.波蘭斯基在多年前QJ13歲幼女薩曼莎.蓋梅的受害人證詞出現在網絡上，那份指控才跟這份證詞一道成為各大媒體的近期新聞熱點。
“米拉麥克斯：電影製作公司，還是性侵犯樂園？”
“波蘭斯基究竟是‘和年幼者發生性關係’還是‘QJ兒童’？”
“奧斯卡不應該是對一個人的道德評判，而是藝術的評判。”
“悲觀主義上開出的花：深扒羅曼.波蘭斯基背後的滅門慘案”
不止媒體們爭論不休，網絡上對於《鋼琴家》和導演羅曼.波蘭斯基的評價也兩極分化，有些人認為人品和作品應該分開，有些人卻認為作品正是作者的思想表達。
-才華不能為道德遮羞！
-他已經為自己的行為付出了足夠沉重的代價，人生沒有太多二十五年，而且那個女孩早就原諒他了，美國對他太不公平也太過殘酷了。
-波蘭斯基隻是出逃了二十五年，他在歐洲仍然是受人尊敬的大導演，甚至繼續他令人厭惡的罪行，被他真正毀掉的是無數女性的人生！
-他沒有QJ，那個女孩是自願的！
-作品和人品應該分開。我得說，《鋼琴家》真的非常精彩，幾乎可以媲美《辛德勒的名單》。
-然而波蘭斯基在采訪中踩了《辛德勒的名單》，認為斯導拍得不夠寫實，缺少真正經曆過的曆史厚重感。
-隻有我覺得《鋼琴家》很沉悶嗎？我還以為被吹捧成絕無僅有藝術大師的波蘭斯基有多麽才華橫溢，才能讓人忽略他性侵犯和□□的身份呢，結果真是大失所望。他的才華也不足以為他的道德遮羞。
-可是《鋼琴家》真的非常優秀啊，詩意、雋永、深刻，我太喜歡男主角和這部影片了。
網上熱議不斷升級，似乎有一股力量暗中添油加火，支持波蘭斯基一方幾乎取得了壓倒性的優勢，某些支持者也逐漸洋洋得意、失去理智。
陷入性騷擾指控的哈維.韋恩斯坦敏銳地察覺到了不對勁，不過這樣的局勢似乎對於《鋼琴家》有利無害，便也讓米拉麥克斯的宣傳部門繼續加碼，高呼藝術無罪。
轉折點出現在新一周的周一。
而根據某些相關人士向某八卦雜誌透露，本屆奧斯卡最佳女主角的有力角逐者、好萊塢頂級女星喬茜.霍頓曾抱怨過“不想要出現在表彰QJ犯的地方”，有可能不再出席本屆奧斯卡頒獎典禮。
此言一出，當期雜誌直接賣到脫銷，輿論也悄然變換了方向。
傳統紙媒上，《紐約時報》旗幟鮮明地發表了一篇評論文章——
“是的，奧斯卡不是對一個人的道德評判，但做為全世界最具影響力的電影類獎項，奧斯卡至少應該滿足社會良知的期許，而不是表彰一名在逃罪犯，這就是在說：他的罪行並沒有那麽嚴重。”
“藝術不需要道德評判，但人需要。”
Ttime的#才華不能為道德遮羞#話題廣場上，喬茜.霍頓龐大的影迷開始加入這場大戰，而此前保持沉默的大多數網友早就對《鋼琴家》的過度公關煩不勝煩，被前者有理有據的發言裹挾，也變得格外義憤填膺——
-韋恩斯坦和波蘭斯基都太惡心了，快把他們抓緊監獄去吧！
-《紐約時報》的那篇文章說得太對了，“藝術不需要道德評判，但人需要。”，我隻要一想到波蘭斯基曾經侵犯一名十三歲的女孩，他電影裏描繪的一切都變得那麽令人作嘔。
-事實是，她這麽多年以來一直飽受抑鬱症的困擾，甚至多次自殺未遂。
-我不敢想象她都經曆了什麽。真的。我完全不相信她是自願的，隻不過是某些人用更殘酷的手段再次逼迫了她，使得這個可憐的女孩不得不“自願”。
-米拉麥克斯的老板自己都是性侵犯，包庇另外一名性侵犯也很正常吧？
-認為這種事是正常的，才是最可怕的一點。
以SKY為首的多家電視頻道上，主持人和嘉賓也在針對實事侃侃而談——
“才華真的能為道德遮羞嗎？”
“奧斯卡應該包容一名性侵犯，甚至一名很明顯有□□的性侵犯嗎？”
“是否因為那樁滅門慘案，人們就必須同情一名性侵犯、並對他寬容？”
“請注意，他是一名罪犯，更是一名踐踏聯邦法律的逃犯。”
“藝術應該是藝術家的思想表達，尤其是電影的藝術創作，我會拒絕讓我的孩子們觀看波蘭斯基的電影。”
“就個人而言，我不希望任何波蘭斯基或者韋恩斯坦出現在這個行業中，因為我首先是一個十二歲女孩的父親。”
天神-環球一係悉數發動，喬茜本人全程神隱，卻並不妨礙運用自身的資源和人脈關係，“審判波蘭斯基”掀起的聲勢絲毫不弱於前段時間韋恩斯坦們進行的那場獵巫。