仍然是談政治。這一章中的“禍兮福之所倚，福兮禍之所伏”，早已成為千年名句，而且確實體現了中國人的思維方式。
這句話的意思用不著講解，大家都很明白，我則欣賞它的文學品質。禍與福，是兩個極大、極泛的概念，但老子要說明兩方麵的互存關係時，卻用了最具體、最感性的兩個動作，一是“倚傍”，二是“埋伏”，形象地描述了抽象概念無法窮盡的含義，真是高明。
研究者們對這句話，發表過很多評述。在當代，比較有代表性的是馮友蘭在《中國哲學史新編》中的一長段文字，不妨抄錄一下供大家參考：
禍可以轉化為福，福也可以轉化為禍，但都是在一定的條件下才是如此，例如主觀的努力或不努力等，都是條件。在各種條件中，最主要的是對立麵的鬥爭。照《老子》所講的，好像不必有鬥爭，禍自動地可以轉化為福；沒有鬥爭，福也必然轉化為禍。這是不合事實的。《老子》的這種思想，是沒落奴隸主階級的意識的表現。他們失去了過去的一切，自以為是處在禍中，但又不敢公開反抗，隻希望它自動地會轉化為福。這是不可能的。
這樣的評述，而且是寫到了哲學史上，我無法讚同。
第一，老子隻是宏觀地、靜態地分析禍和福之間的互存關係，並沒有論及它們之間的轉化。把批評延伸到論題之外，很不妥當。
第二，推斷老子否認主觀努力，沒有依據。
第三，把老子關於禍福並存的學說說成是“沒落奴隸主階級的意識”，這是把現代的“階級鬥爭”教條強加給古代哲學史。
第四，把老子關於禍福並存的學說批判為“自以為是處在禍中，但又不敢公開反抗”，是憑空臆想，也是對古代思想家的不敬。
我想，馮友蘭寫下這些文字，也許與某個階段的社會氣氛和學界風習有關。他，本來不該這樣。
接下來，我們可以說一說這一章的其他文字了。
第一句的“悶悶”，有“敦厚”之義；後來的“缺缺”，正好相反，有“狡詐”之義。
“方而不割”，意思很好。一個方正的人很容易傷及他人，但也有可能不傷。宋元之際的學者吳澄在《道德真經注》裏說：“方，如物之方，四隅有棱，其棱皆如刀刃之能傷害人，故曰割。人之方者，無旋轉，其遇事觸物，必有所傷害，聖人則不割。”
“廉而不劌”，與“方而不割”意思相近。“廉”，義為利。“劌”，義為刺傷。
理解其他字句就沒有障礙了，那就看看譯文吧——
政治寬厚，人民就淳樸，
嚴治嚴苛，人民就機詐。
禍兮，福之所倚；
福兮，禍之所伏。
誰知究竟如何？
實在沒有定準。
正常變為反常，
善良變為妖孽，
人們對之迷惑，也是由來已久。
因而要看聖人舉止——
方正而不割人，
銳利而不傷人，
正直而不壓人，
光亮而不耀人。
這一章除了有關禍福的名句外，最後的四個“不”也值得記憶。固然，“方”、“廉”、“直”、“光”都很有架勢，但擺出了架勢卻特別需要顧及他人，盡量要做到不割人、不傷人、不壓人、不耀人。