沒有爭論的決策並不一定就是最好的。在決策的討論過程中，“婆說婆有理，公說公有理”大有好處。
事實上，高明的決策者從不強求意見的一致，卻十分喜歡聽取不同的想法、不同的意見。
這樣的決策決非是在一片歡呼聲中能做得出來的。隻有通過對立觀點的交鋒，不同看法的對話，以及從各種不同的判斷中做出一個選擇之後，管理者才能做出這樣的決策來。因此，決策的第一條規則就是：必須聽取不同的意見，否則管理者根本無法決策。
高明的企業領導者做決策從來不靠“直覺”，他總是強調必須用事實來檢驗看法。他反對一開始就先下結論，然後再去尋找事實來支持這個結論。他懂得正確的決策必須建立在各種不同意見充分討論的基礎之上。
美國曆史上的每一位卓有成效的總統都有各自一套激發不同意見的辦法，以幫助自己做出有效的決策。林肯、杜魯門他們各人都有自己的一套辦法，各人都能激發出他所需要的不同意見，以幫助他們加深對決策的理解。我們知道，華盛頓總統對衝突和爭論恨之入骨，他希望內閣能團結一致。然而，在重要問題上，他確實會同時去征求漢密爾頓和傑斐遜的意見，以使自己能聽到必要的不同意見。
不同的意見能使決策者考慮得更加周全、細致，防止出現偶然失誤。因此，在做決策時，需要不同的意見碰出火花。
作為領導在做決策時之所以要聽取不同的意見，主要有以下3個方麵的原因：
1．這是惟一可以保護決策者不被機構的看法所左右的一條措施。每個人都想以自己的觀點來影響決策者，每個人都是一位專門的說客，都希望決策符合自己的想法(盡管常常出於真心實意)。不管決策人是一個企業領導，還是一位正在修改某項設計的初出茅廬的工程師，他所遇到的情況都會是這樣。
惟一能使決策人充分考慮種種不同意見的辦法，就是在決策之前要先對各種不同意見進行辯論，讓持不同看法的人提出各自的論據。
2．不同意見可以為決策提供各種不同的選擇餘地。如果沒有充分的選擇餘地，那麽不管他把問題考慮得多麽細致，決策就成了孤注一擲式的冒險。決策有時會被證實是錯了，這種可能性隨時都會有，或許是因為決策一開始就出了毛病，也可能是因為外界情況發生了變化。假如領導者在決策的過程中已經考慮過各種可供選擇的方案，那麽在情況發生變化時，管理者因為有一些經過思考的、做過研究的、自己深刻理解的方案可供選擇，他就能有備無患。如果沒有這樣的選擇餘地，一旦發現決策難以執行，他就會感到束手無策了。
3．不同意見有助於激發人的想象力。若要尋找解決問題的辦法，想象力當然幫不上什麽大忙；但假如是解數學題，想象力可有價值了。然而，管理者所要處理的是一些難以預料的事情，不管是政治方麵的，還是經濟、社會或軍事方麵的，都需要有創造性的解決方案，否則就難以開創新局麵。從這個角度講，管理者需要有想象力，因為缺乏想象力的管理者不可能從另一個不同的、全新的角度去觀察和理解問題。
必須承認，有豐富想象力的人並不是太多，但他們也並不像人們認為的那麽稀少。想象力需要被激發後才能充分地發揮出來，否則它隻能是一種潛在的、尚未開發的能力。不同意見，特別是那些經過縝密推斷和反複思考的、論據充分的不同意見，便是激發想象力的最為有效的因素。
隻有將想象力的“開關”打開，想象力才能像自來水一樣不斷地流出來。而想象力的“開關”不是別的，就是不同意見的有序爭論。
因此，講究效益的決策者懂得如何鼓勵別人發表不同意見。從不同意見中吸取營養，這可以幫他識別那些似是而非的片麵性看法，使他在做決策時有更加廣泛的考慮和選擇的餘地。萬一決策在執行的過程中出現了問題或發現了錯誤，那麽他也不會變得手足無措。不同意見還可以激發決策者及其同事們的想象力，可以將那些聽上去似乎有理的意見轉化為正確的意見，然後再將正確的意見轉化為好的決策。
事實上，聽取不同的意見，既不會損害領導者的威信，更不會幹擾領導者的決定，而益處卻是很多的。