這一章仍然講“逆向因果”。老子覺得這個問題很重要，有必要繼續衝擊一下社會上流行的正麵名號，進一步向大道靠近。
原文是——
絕聖棄智，民利百倍；
絕仁棄義，民複孝慈；
絕巧棄利，盜賊無有。
此三者以為文，不足。
故令有所屬：
見素抱樸，少私寡欲，絕學無憂。
對於這段話，不少人會有接受上的障礙。其實，不接受不要緊，要緊的是先要明白老子的原意。
我的翻譯如下——
拋棄了聖智，人民有百倍好處；
拋棄了仁義，孝慈就可以恢複；
拋棄了巧利，盜賊也能夠消除。
聖智、仁義、巧利這三項，都文飾過度，成事不足。
所以，要讓人另有歸屬。
那就是：見素抱樸，少私寡欲，拋棄學問，無憂無慮。
要讓這段翻譯保持韻腳不容易，我總算做到了。
重要的是意思。老子認為，社會上對聖智、仁義、巧利這三項，實在是過於渲染、過於張揚了。他把這種渲染和張揚用一個“文”字來概括，我采用“文”的原始含義翻譯成了“文飾”。他所說的“聖智”，既可理解為“聖人之智”，也可理解為“自聖之智”，也就是自以為無比高超的聰明。這裏應該更靠近後一種理解，因此我在以前的譯本中翻譯成“智謀”。
對於過度的渲染、張揚、文飾，該怎麽辦？一般地說，應該勸其收斂。但老子覺得勸說無效，因而要極而言之，宣告如果徹底拋棄這一切，社會反而更好。在這裏，老子反複地用了“絕”、“棄”兩字，表示這是一種推到極端的話語方式。其實這也是哲學論辯的一個特點，那就是把事情推到終點，進行“極端試驗”。在後來的科學實驗中，這種方式更是經常出現。
“極端試驗”的極端方式，一般不會在生活中采用，因此，老子所說的“絕聖棄智”、“絕仁棄義”、“絕巧棄利”，也不會真正去做。他隻是設想，如果沒有那麽多人滔滔不絕地講聖智、講仁義、講巧利，事情將會怎麽樣？他的結論，給那些講聖智、講仁義、講巧利的人，潑了一盆冷水。
這盆冷水的邏輯基礎，就是我在前麵講的“逆向因果”。因為成天渲染聖智，民眾的利益被剝奪了；因為成天張揚仁義，家庭的親情被損害了；因為成天玩弄巧利，盜賊的欲望也被激發了。
老子永遠在嘲笑那種天真又虛假的“順向因果”。難道，不斷宣教聖智，民眾就有智慧了嗎？難道，不斷宣教仁義，家庭就幸福了嗎？難道，不斷宣教巧利，社會就安全了嗎？事實永遠證明，一切都會反著來。
那該怎麽辦？老子提供了十二字方針，那就是：“見素抱樸，少私寡欲，絕學無憂。”
“見素抱樸”，也就是隻著眼於無染本色，隻抱持樸實本質。最簡單的意思，可由常用詞“樸素”兩字來概括。但是老子所說的“樸素”不是形容詞，而是人生基調。
“少私寡欲”的意思很明白。如果聯想上麵所講的三項，那也就是說，無論是宣揚聖智、仁義，還是巧利，都出於私欲。因私欲而大講正麵理念，結果全是反麵結果。宣講的人也知道其中包含虛假，也知道會產生反麵結果，但還是繼續宣講，那就是私欲在作祟。他們如果能夠“少私寡欲”，這種種“逆向因果”就不會如此折騰人間。
“絕學無憂”就有點麻煩了。因為明確地提出了“絕學”，與普遍文明意義上的教學、求學、學問、學業有違。因而，隨之出現了幾種解釋。第一種，認為老子要絕之學，就是前麵所說的聖智之學、仁義之學、巧利之學。第二種，以明清之際的學者傅山為代表，他在《讀老子》中說，老子這裏所說的“絕學”之“絕”，是沿用了“絕河”之義，也就是渡過了江河而沒有沉沒。我很尊重傅山，也知道中國古文詞裏的“絕”確有橫渡一義，例如荀子《勸學篇》裏所說的“假舟楫”、“絕江河”，但在這裏我無法讚同他。從文氣、語勢來看，老子所說的“絕學無憂”，並沒有渡過書海而不沉沒的意思。他所說的“絕”，是一般意義上的“絕”，也就是拒絕、斷絕、阻絕。
那麽，是不是要回到第一種解釋，認為他所謂的“絕學”是專指那些應該警惕的聖智之學、仁義之學、巧利之學呢？我認為這又把範圍縮小了。老子除了以上這三種之外，對其他學業也是存疑的。在他看來，世間之學已經被這三種學所霸占，它們已成為顯學、主學、扛鼎之學。因此，他不得不對整個“學”都有點蔑視了。我想，隻要感受過學界空洞顯耀、聒噪不已的風氣，都會或多或少地認同老子“絕學無憂”的說法，但在認同之後又會猶豫，“絕學”兩字，是不是用得過分了？
是有一點過分。老子對於大道之外的種種學問都不太喜歡，因此也沒有耐心辨別，有些學問也可能是大道的伸發。而且，大道的範圍漫無邊際，應該容得下更多的思維、更多的專業。老人家顯然是被畢生所見的那些“學人”搞煩了，覺得隻有與他們絕交，才能消除憂慮。
我們主張要清理“學”、選擇“學”、汰洗“學”，而不是斷然“絕學”。如果真“絕學”了，真能“無憂”嗎？對此，近代啟蒙思想家嚴複在《侯官嚴氏評點老子》中就提出了批評。他認為，“絕學無憂”的說法，有一點像非洲鴕鳥，埋頭於沙，看不到憂了，卻不是真正無憂。
嚴複是對的，但立足點有所不同。嚴複處於一個世界學識繽紛湧現而很多中國人卻閉目塞聽的時代，因此覺得他們不能以老子的“絕學無憂”來做擋箭牌。老子遇到的情況卻完全不同，喧鬧的“學口”把樸素的大道遮蓋了。麵對那麽些智叟、學人，他寧肯要本真的人、醇厚的人、自然狀態的人。
老子的思想，以蒼茫、原始的天地作為背景，因此即使包含著人類早期常有的偏頗，也仍然不失宏偉、浩大。我讀到過不少以“階級論”來框範老子的論著，那實在是委屈他了。例如，針對這一章，有的著作說：作為人民利益的真誠捍衛者，老子反對中國古代統治階級的一切文化，他要人們同這種文化隔絕。是這樣嗎？我想不必評述了。