至此，老子已經論述了各種各樣的社會現象和世間命題，卻一直沒有在一個重要的命題上停留，那就是“善”。
“善”在中國語文中，除了作為名詞和形容詞的“善良”意義外，還有作為副詞的“善於”。在古文中，常以一字來模糊通貫。老子在這一章，先講“善於”的“善”，再講“善良”的“善”。
還是先讀他的原文——
善行無轍跡；
善言無瑕謫；
善數不用籌策；
善閉無關楗而不可開；
善結無繩約而不可解。
是以聖人常善救人，故無棄人；常善救物，故無棄物。是謂襲明。
故善人者，不善人之師。不善人者，善人之資。不貴其師，不愛其資，雖智大迷，是謂要妙。
這一章沒有生僻句式，翻譯起來比較容易——
善於行走的，不留轍跡；
善於言談的，不留瑕疵；
善於計算的，不用籌策；
善於閉關的，不用閂梢，卻讓人不能開；
善於捆綁的，不用繩索，卻讓人不能解。
聖人總是人盡其才，沒有遺棄的人；又善於救物，沒有遺棄之物。這就是真聰明。
善人是不善人的老師，不善人是善人的借鑒。如果不尊重老師，不愛惜借鑒，即使有智，也是大迷。這真是精妙之理。
原文在“聖人”之前，有“是以”兩字，在“善人”之前，有一個“故”字，讀起來，具有現代語文中的“所以”、“因此”等遞進式關係。但是，據我從文氣辨析，往往前後不存在這種遞進邏輯。這種感覺，別的研究者也有。例如，高亨就在《老子正詁》中指出：“‘是以’二字衍文，蓋後人所加。”老子原書，本不分章，後人強為分之，有文意不相連而合為一章者，遂加“是以”或“故”等字連之。問題是，這種本不相連而硬連之的做法，很可能進行了不必要的黏合。本章的“是以”和“故”，也有這種嫌疑，因此我在翻譯時沒有用“所以”、“因此”這樣的遞進詞語。老子的文句，很像語錄式散文詩，說幾句就完成了獨立的意思，不必在前後牽絲攀藤。這幾句和前幾句很可能有意思上的呼應，那就讓它們在斷空之處自然呼應吧。
在我的翻譯中，五個“善於”之後，出現了主語“聖人”，其實也是第六、第七個“善於”，那就是善於救人、善於救物，就不會棄人棄物。有了這七個“善於”，才被老子稱為“襲明”，按照我的理解，也就是我們常說的“明白人”。
既然在明白人眼中，世上沒有被棄之人，那麽，老子也沒有去劃分“善人”和“不善人”的絕對界限。“善人”可以用種種“善於”來教導“不善人”，而“不善人”的“不善”之處，又可資“善人”借鑒。如果不知道不同人群中間的這種互濟關係，那就“雖智大迷”了。
這一章最重要的思想是“聖人常善救人，故無棄人；常善救物，故無棄物”。
也就是說，隻要善於救人、救物，天下就沒有必須拋棄的人和物。這種教導令人感動。也許研究者們會稱讚他“救”而不“棄”的好意，但是應該明白，他的這種思想仍然來自大道。
大道鴻蒙無際，把一時的善惡、是非、智愚都看成是遼闊襟懷中的自然現象，並不過於計較。而且相信，一切都會因時而異、因地而異。所以，沒有什麽不可以存在於大道之內，沒有什麽一定要棄之於大道之外。大道之外，又是什麽？
總之，道的思維，宏觀千山，包容萬水，無不可救，無一必棄。由此也就產生了“不爭”的含義：爭什麽？為何爭？與誰爭？
這一思維，對我本人，曾經有過長久的滋潤。